共享经济作为一种资源节约型经济形式，不仅是促进经济增长的新动力，也有助于共享发展成果。在《“十四五”重点关注数字经济发展规划“共享经济的深入发展”，因为它是促进数字化转型的重要起点。
但就在共享经济蓬勃发展的时候，也有一些“毒瘤”出现。而这个“毒瘤”，正是“不正当竞争”，它不仅违反了共享经济的正常运行机制，而且破坏了现有秩序，造成了巨大的损失。
就像在自行车共享行业采取不正当竞争手段的全方位汽车一样，它对整个行业产生了巨大的负面影响。为了维护整个自行车共享行业的权益，哈罗自行车等企业多年来一直对全方位汽车提起诉讼，最终取得了预期的效果。
近日，上海市徐汇区人民法院审结了哈罗自行车诉全方位汽车网络不正当竞争案，全方位汽车被判赔偿6140多万元。快乐的结果不仅引起了自行车共享行业的冲击，也使行业对共享经济的发展有了更深入的思考。
用时间线梳理！永不放弃的诉讼过程
你好，自行车获得6140多万元赔偿的最终结果来之不易。我们必须有决心永不放弃，才能赢得最后的胜利。我们不妨整理一下时间线，清楚地展示全方位汽车扰乱整个自行车共享市场的正常秩序，以及各种诉讼和纠缠，恢复整个情况。
2017年是共享经济快速发展的时期。作为共享经济的重要组成部分，自行车共享行业的竞争也趋于白热化，各大企业大规模推出自行车共享“白刃战”。
然而，就在主要企业拿出硬实力竞争的时候，想要空手套白狼的全能汽车正在等待机会出现。2017年3月，全能汽车应用程序开始内部测试，期间只收取1元押金。它声称用户不需要下载多个应用程序，只需支付全能汽车的押金，包括摩托车，ofo、很多共享单车，包括小蓝等。
不合规“二次共享”商业逻辑，再加上低押金和噱头宣传，全能汽车很快积累了第一批用户，官方版本也在推出。但当时，所有的自行车共享企业都公开表示，他们没有以任何形式与全能汽车合作，并多次禁止全能汽车。
例如，早在2017年5月、6月，哈罗自行车的技术团队发现，每天早上都有异常的要求获得附近的自行车，所有这些都来自全能汽车。哈罗自行车立即通过技术手段禁止了一些账户。此后，哈罗自行车不断迭代技术手段，甚至开发了一个特殊的AL系统，智能识别和关闭这个爬数据账户。但全能汽车通过各种方式钻漏洞，屡禁不止。
因此，2018年11月，哈罗旅游以不公平竞争为由起诉全能汽车背后的企业。2019年8月，上海警方收到哈罗自行车等自行车共享企业的报告，称全能汽车造成自行车共享企业损失约3亿元。
8月28日，上海警方“破坏计算机信息系统罪”李某等14名全能车相关犯罪嫌疑人被正式逮捕，68台服务器被现场逮捕。2020年12月24日，该案在上海市闵行区人民法院公开宣判，非法获利9000多万元“全能车案”主犯被判刑十年，禁止工作五年，涉案公司被判处500万元。
但还没有结束——2023年1月17日，上海市徐汇法院审理了哈罗自行车诉全能车网络不正当竞争案的正式判决，全能车背后的企业被判赔偿6140多万元。这也说明正义终究会到来。
被定性不正当竞争！全能车的作恶之处
全能汽车的失败源于其各种缺点的商业模式。全能汽车引以为豪的商业模式一直在利用其他企业的自行车赚钱，但未经任何自行车共享企业授权。换句话说，全能汽车就是“拿别人的鸡，给自己生蛋。”
这也意味着全能汽车实际上是一个黑客软件。它通过入侵拦截共享自行车服务器发送的数据包，破解和添加会员信息，伪装成月卡或年卡用户，然后返回数据包，以欺骗服务器并解锁。
从本质上讲，除了足够的商业模式，全能汽车的商业模式“鸡贼”此外，它还严重扰乱了自行车共享行业的正常秩序和机制。因此，哈罗自行车紧紧抓住了全能汽车的弱点——存在不正当竞争。在最近的判决中，法院正式将全能汽车的行为定义为不正当竞争。
在裁判文件中，我们可以清楚地看到全能汽车被定性为不正当竞争的核心原因。
一方面，全能汽车改变了原有的商业结构，具有竞争属性。法院认为，以哈罗自行车为代表的自行车共享企业“分时复用”以提高闲置资源利用效率为核心，面对市场需求，建立了符合自身经营特点的固定商业结构，与消费者形成了稳定的供需结构。
全能汽车的出现直接影响和颠覆了上述原有闭环的商业结构。主要体现在直接分离原有商业结构中的供给和双方信息真实透明的维护和纽带，从根本上影响和改变各种市场机制在资源配置中的作用。因此，法院认定全能汽车的运营具有竞争属性，可以通过反不正当竞争法来判断。
另一方面，法院从多个维度确认全能汽车的运营构成不正当竞争，对自行车共享的正常市场机制产生了重大影响。
在供需机制方面，全方位汽车不仅在现实中没有增加自行车共享的整体供应，而且通过虚拟注册账户与真实自行车消费者之间的相应关系，人工创造了市场“供求迷雾”，及时捕捉哈罗自行车等企业“供过于求”或“供不应求”弹性市场的变化，形势预测和资源投入的客观理性构成严重障碍。
在价格机制方面，使用全能汽车的消费者可以在付费期间不受阻碍地乘坐市场上各种品牌的自行车共享，这可以被视为明显的低价。然而，这种低价格完全基于违反价值规律，具有明显的破坏性。这种低价格不仅影响了自行车共享企业的正常定价计算，而且损害了价格传输机制，必然会带来盲目的市场资源分布混乱和时间和空间的不匹配。
在信息机制方面，全能汽车对信息透明度的损害是显而易见的。全能汽车使注册人与实际自行车消费者之间的真实对应被屏蔽和模糊，导致自行车共享企业为注册用户购买人身意外伤害保险，面临事故发生后难以赔偿的困境，直接损害真实自行车消费者的重要利益。
在信用机制方面，全能汽车利用许多自行车共享企业长期积累的所有商业声誉，跨时间获得潜在客户，直接抓住聚合品牌自行车共享的交易机会。从长远来看，自行车共享企业将出现融资能力大幅下降、市场份额急剧下降的困难局面，甚至抑制和扼杀整个行业的活力。
在创新机制方面，全能汽车的进入导致了自行车共享行业人为扭曲后的混乱。一旦这种状态持续了很长一段时间，自行车共享领域的市场竞争最终将被迫相信“丛林法则”、崇尚“野蛮生长”绝大多数参与竞争的经营者将失去公平交易的机会。
总的来说，全能汽车的好处是牺牲所有自行车共享企业的合法产业利益和整体消费者的长期福祉，损害竞争的公平性。因此，法院认定全能汽车构成反不正当竞争法第十二条第二款第四款“其他妨碍或破坏其他运营商合法提供的网络产品或服务的正常运行”不正当竞争行为。
不要忘记共享经济的初衷，在公平的前提下前进
近年来，我们还看到，有关部门正在加大对网络不公平竞争行为的打击力度，也出现了许多具有代表性的案例。这些具有代表性的案例为市场实体的合规经营提供了更明确的规范和指导。
比如，用手机APP唤醒策略实施流量劫持——浙江某网络公司、某(中国)软件公司与北京某科技公司不正当竞争；平台生态系统反不正当竞争法规——深圳某计算机公司、某科技(深圳)公司与杭州某科技公司、杭州某网络公司不正当竞争；屏蔽视频广告的司法认定——某信息技术(北京)公司与杭州某软件公司不正当竞争……
如今，全能汽车案件的尘埃落定将不可避免地成为另一个基准案例。本案例警告其他与全能汽车有类似想法和策略的企业不要尝试自己的方法。那些不断利用漏洞的企业试图创造一个相对完整的共享经济“薅羊毛”链条牟利是非常不可取的。因为“薅羊毛”一时爽，却极有可能触及法律边缘。
本案还提醒从业者在公平的基础上进行商业竞争。如果把商业伦理比作硬币，它自然有价值的两面性：追求名利所代表的竞争效率是可以理解的，但严禁“作弊”公平的竞争更加珍贵。经过审慎的商业决策，投入大量技术和资金，坚持诚信原则，继续培育市场的经营者，应当依法公平保护积累的竞争权益。
特别是在共享经济发展的过程中，更需要以公平为基石。2022年4月，中共中央 国务院关于加快建设全国统一大市场的意见正式发布，其中提出“加强对平台经济、共享经济等新业态领域不正当竞争行为的监管，整顿网络黑灰产业链，治理新网络不正当竞争行为。”
这也是为了提醒共享经济行业的参与者和玩家，不要忘记初衷，遵循共享经济的本质，在公平的前提下加速前进。共享经济的本质是指拥有闲置资源的机构或个人将资源使用权有偿转让给他人，转让人获得回报，分享人通过分享他人的闲置资源创造价值。其中，拥有“闲置资源”是第一要素。如果只想玩“空手套白狼”游戏，只会搬起石头砸自己的脚。
